О теории академика Фоменко.
Наконец, я увидел и услышал самого академика Фоменко. (раньше по тиви выступали только его помошники, которых можно назвать оголтелыми) Его фото с телевизора прилагается. (я раньше не видел его) Излагал свою теорию очень достойно и спокойно. Оппонировал политолог Кулгинян.(в правильности написания фамилии возможны ошибки) Он не сдерживался, срывался на крик, брызгал слюной. Но его аргументы были также убедительны, как и аргументы Фоменко. Реальный культурный контекст всего этого разговора ужасен. Рушится история, идентичность наций, вера, все. Разделение мух и котлет. Выгодная, привычная, основополагающая ложь, миф, против сомнительной, недоказанной, неуточненной, вредной, деструктивной правды.
Кишка тонка у нас вести научную дискуссию на эту тему (академики в недоумении, проверять очень трудно и дорого), но какое то мнение по этому поводу в народе существует, и я прошу Вас высказаться по этому поводу в комментарии. Мне интересно именно мнение людей, без дискуссии , истины здесь мы понять на данный момент времени не способны.
Просто академик Фоменко прав, или нет. Как вы считаете?